Éléments de discernement – 12 / L’euthanasie et le respect de la vie humaine en fin de vie

3. Ce que l’Église a à dire sur les sujets au cœur de la campagne présidentielle 2012 en France
  3.1. Au sujet du couple, de la famille et du respect de la vie humaine :
    3.1.1. Le couple, la famille
    3.1.2. L’avortement et le respect de la vie humaine en ses commencements 
(voir article précédent)

__________________

    3.1.3. L’euthanasie et le respect de la vie humaine en fin de vie

Certains pays d’Europe ont légalisé l’euthanasie en tant que mort délibérément provoquée de sujets en fin de vie. L’Église veut rappeler ici sa désapprobation éthique envers de telles lois : 

« Par euthanasie au sens strict, on doit entendre une action ou une omission qui, de soi et dans l’intention, donne la mort afin de supprimer ainsi toute douleur. L’euthanasie se situe donc au niveau des intentions et à celui des procédés employés. […] En conformité avec le Magistère de mes prédécesseurs et en communion avec les Évêques de l’Église catholique, je confirme que l’euthanasie est une grave violation de la Loi de Dieu, en tant que meurtre délibéré moralement inacceptable d’une personne humaine. » Jean-Paul II, encyclique Evangelium Vitae, 65 

Dans le même temps, l’Église veut redire ici qu’elle se prononce en faveur des soins palliatifs et distingue clairement l’euthanasie active de l’abstention thérapeutique qui est, elle, éthiquement recevable dans certaines situations : 

« Dans la médecine moderne, ce qu’on appelle les « soins palliatifs » prend une particulière importance; ces soins sont destinés à rendre la souffrance plus supportable dans la phase finale de la maladie et à rendre possible en même temps pour le patient un accompagnement humain approprié. Dans ce cadre se situe, entre autres, le problème de la licéité du recours aux divers types d’analgésiques et de sédatifs pour soulager la douleur du malade, lorsque leur usage comporte le risque d’abréger sa vie. […] Il est licite de supprimer la douleur au moyen de narcotiques, même avec pour effet d’amoindrir la conscience et d’abréger la vie, s’il n’existe pas d’autres moyens, et si, dans les circonstances données, cela n’empêche pas l’accomplissement d’autres devoirs religieux et moraux. Dans ce cas, en effet, la mort n’est pas voulue ou recherchée, bien que pour des motifs raisonnables on en courre le risque. » Jean-Paul II, encyclique Evangelium Vitae, 65 

« Il faut distinguer de l’euthanasie la décision de renoncer à ce qu’on appelle l'”acharnement thérapeutique”, c’est-à-dire à certaines interventions médicales qui ne conviennent plus à la situation réelle du malade, parce qu’elles sont désormais disproportionnées par rapport aux résultats que l’on pourrait espérer ou encore parce qu’elles sont trop lourdes pour lui et pour sa famille. Dans ces situations, lorsque la mort s’annonce imminente et inévitable, on peut en conscience « renoncer à des traitements qui ne procureraient qu’un sursis précaire et pénible de la vie, sans interrompre pourtant les soins normaux dus au malade en pareil cas. » Jean-Paul II, encyclique Evangelium Vitae, 65 

 ______________________________

 

Pour aller plus loin

 

Élections 2012 : Éléments de discernement (table des matières et accès au contenu au fur et à mesure de sa mise en ligne)

– Vidéo : Mgr Jean-Michel di Falco Léandri parle des échéances électorales

– Élections : un vote pour quelle société ? Déclaration du conseil permanent de la conférence des évêques de France au sujet des élections présidentielles et législatives de 2012

Compendium de la doctrine sociale de l’Église

Fermer le menu